Среди комментариев к статьям на нашем канале зачастую попадаются небезынтересные вопросы. Часть из них превращается в статьи, на часть авторы отвечают прямо на месте. Но некоторые недостаточны для написания целой статьи, но при этом чрезмерно велики для простого короткого ответа.

Поэтому было принято решение собрать такие вопросы вместе и ответить на них в отдельной статье максимально развернуто. Так как заданных вопросов оказалось достаточно много, сегодня мы попробуем ответить только на часть из них, впрочем, выбрав самые часто встречающиеся.

Поэтому, дорогой читатель, если ты не увидел ответа на свой вопрос, не огорчайся. Формат ответов на вопросы будет продолжен. Ну, по крайней мере, до тех пор, пока к нему будет сохраняться интерес. На этом вводную часть предлагаю закончить и перейти непосредственно к вопросам.

1. И первый по популярности вопрос, возникающий едва ли не под каждой второй статьей, звучит следующим образом, - Автор, что у тебя с запятыми? Это же катастрофа! Ты интересно пишешь, но из-за ужасной пунктуации тебя невозможно читать.

Ну что тут сказать, дорогой мой читатель, Ты не совсем прав. Катастрофа с запятыми была год назад. Полгода назад был ужас и кошмар. Сейчас просто плохо.

Одна из трех главных причин, из-за которых канал, собственно, и был создан, - это улучшение собственной грамотности в области пунктуации. Запятые не сильно дружили с автором еще со школы, но теперь такое безобразие терпеть стало больше нельзя. Поэтому, автор исправляет свою безграмотность единственно возможным, надежным образом. Практикой. Ведь для того, чтоб научиться грамотно писать, нужно писать, и чем больше, тем лучше.

Дополнительным стимулом являются язвительные комментарии под статьями на эту тему. Кстати, если кто-то вдруг беспокоится, не обидел ли он автора, то нет, не обидел. Обижаться на правду немного глупо.

Поэтому ситуация с запятыми со временем, конечно, исправиться. Наверное. Или нет. Но мы все надеемся, что да.

2. Автор, почему ты пишешь только про Европу раннего средневековья и про какие-то никому не известные "варварские королевства". Почему бы не написать про русские княжества, Арабский Восток, Наполеонику, Столетнюю войну, Древний Рим и Вторую мировую?

Ну, тут все просто. Рассказывает автор в первую очередь про то, что хорошо знает. А так как основная часть его знаний - это европейская история периода Великого переселения народов, варварских королевств и эпохи викингов, ну и совсем немного задевает средневековье классическое, очевидно, что большая часть историй будет посвящена именно этому региону и периоду.

Хотя, конечно, неверно говорить, что остальные эпохи не присутствуют на канале. История вообще штука цельная и неразрывная, и занимаясь каким-то одним историческим периодом, невозможно не узнать что-то новое о времени предшествующем и последующим за ним. По этой причине автору немного известны также периоды поздней Римской империи и классического Европейского средневековья.

Все остальное, как, например, Русь и Европа позднего средневековья, античность, раннее Новое время и арабский Восток, изучалось скорее факультативно. Поэтому писать про эти времена и страны было бы немного самонадеянно и совершенно нерезультативно. Фактчекинг и проверка источников занимали бы слишком много времени. Да и вообще, писать про то, в чем не сильно хорошо разбираешься - идея такая себе.

На этом, пожалуй, закончим непрофильные вопросы и перейдем к вопросам собственно об истории.

3. Хотелось бы увидеть, как выглядела архитектура эпохи Меровингов. От них вообще что-то дошло до наших дней? Были ли заметные изменения позднее, при Каролингах? Тот же вопрос. По одежде гражданской и военной.

Говоря о каролингах и меровингах, все мы должны понимать, что конкретно эти обозначения искусственны и были введены в оборот в значительно более поздний период. Точно так же, как, например, термин "Киевская Русь".

В реальности же, когда мы говорим про народ \ королевство \ империю франков периода VI - IX-го века, нет никакой четкой границы. Ничего не разделяет франков живших при, например, последнем короле Меровингов Хильдереке III и их же при Пипине Коротком. Более того, это были буквально одни и те же люди.

Разделять их так же нелепо, как, например, разделять население Руси на Рюриковичей и Святославовичей.

Поэтому и одежда, и постройки франков периода Меровингов- Каролингов были, в общем, одними и теми же. Нет, они, конечно, менялись, но скорее в рамках общего изменения европейской культуры.

Что касается архитектуры франков периода Меровингов- Каролингов, то это чрезвычайно интересный вопрос. Тут мы имеем дело с двойственной архитектурой, в которой встречаются как традиционные германские постройки, так и постройки, подражающие римской архитектуре.

Франки, как всем известно, архетипичные германцы, с незапамятных времен строившие те самые дома "германской традиции", которые к середине раннего средневековья превратились в многократно описанные на канале "длинные дома".

Такой дом по факту простое сараеобразное строение с низкими стенами, высокой покатой крышей и открытым очагом на земляном полу. был характерен не только для франков, но и для всех германских племен того периода. Именно они, судя по всему, были основным домом для сельской местности, и составляли большинство построек в небольших деревнях и крупных поселках.

Так же, будучи федератами Рима, франки не могли не научиться возводить каменные строения по римскому образцу. Остатки таких строений найдены во множестве, и мы сейчас можем совершенно точно сказать, что именно они составляли значительную часть зданий в крупных франкских городах.

Вот так и жили, с двумя совершенно разными типами архитектуры. Условно "деревенским" и условно "городским". Первый архитектурный стиль со временем превратился в фахверковые конструкции, а второй, в классические европейские замки.

Что касается одежды, это большой вопрос, и ответ на него будет отдельной статьей про одежду и ее окрашивание. в раннем средневековье.

4. Здравствуйте! Спасибо авторам канала! Хотелось бы узнать, действительно ли существовал пресловутый "рыцарский таранный удар" в бою? В каких сражениях его применяли? Этот приём был успешен?

Рыцарский таранный удар, несомненно был и довольно активно применялся в период классического и позднего Средневековья. Мы имеем огромный массив источников, как изобразительных, так и письменных, подтверждающих использование этого приема. Да и археология абсолютно точно это подтверждает.

Однако, как водится, есть тонкость. Таранный удар, при том, что широко использовался, был очень специфичным приемом. Предназначенным в первую очередь для разборок с таким же забронированным по самые брови рыцарем. Просто потому, что пробить его любым другим способом долгое время было очень непросто.

Использовать таранный удар для чего-то еще, как показывают современные натурные испытания, чрезвычайно проблематично. Нет, можно, конечно, влететь таким ударом в плотный строй пехоты (что кстати, иногда и делалось), но это означало, что рыцарь со стопроцентной вероятностью в этом пехотном болоте застрянет и погибнет. От рук врага или растоптанный своими коллегами по строю, идущими во второй шеренге. А разменивать рыцаря на двоих, троих, да пусть даже и полдюжины пехотинцев, никто бы в здравом уме не стал.

Так что пехоту рыцари атаковали точно так же, как их предшественники. Кололи и рубили с седла замахом. Хотя, повторюсь, мы знаем случаи таранного удара с разгона по пехоте. Но это все же не совсем обычный тактический прием, а скорее жест отчаяния и последней надежды.

А еще его использовали на турнирах.

5. А были шансы у вестготов вообще победить арабов и сохранить за собой Пиренейский полуостров?

То есть, если Испанию можно, то хотелось бы про Родерика или как его. про западных готов. Вобщем, почему так резко слились? Почему население признало халифат?

Про вестготов на канале готовится серия статей. потому что там, конечно, рассказывать и рассказывать. Но не ответить хотя бы вкратце на такие отличные вопросы нет никакой возможности.

Считается, что шансов у вестготов в противостоянии с арабами не было. И дело, в общем-то даже не в самих арабах. Эпоха варварских королевств до времени окончательного становления империи франков - это непрерывная война всех со всеми. Франков и бургундов с вестготами, вестготов и франков с бургундами, славян и саксов с франками, франков с аквитанцами. Все рвали всех.

И поэтому, когда на Пиренеи накатила арабская война, вестготы не просто встретили ее в одиночку. Это было бы полбеды, но у них за спиной стояла стая друзей, готовая оторвать от гибнущего королевства все, до чего можно было дотянуться.

Что касается населения, легко признавшего халифат, тут тоже все прозрачно. Когда на твою землю раз в несколько лет приходит война, набег или налоговый инспектор, собирающий бесконечные подати на войну, тут не только арабов. тут черта лысого полюбишь, лишь бы жить спокойно и сводить концы с концами.

Судя по всему, экономика Вестготского королевства к началу VIII века было в настолько плачевном состоянии, что крестьянство встречало арабов совсем не как завоевателей, а скорее как избавление от непосильного гнета.

6. Климат и голод диктуют политику и движут народами. Али, я не прав? Ну вот, не верится мне, что одною только волею королей и эмиров можно сорвать с места целые народы.

В общем, конечно, Вы правы. Очень сложно поднять и отправить за тридевять земель народ, у которого земля обильна, стада тучны, враги не докучают и вообще все хорошо. Великие исходы случаются, как правило, тогда, когда не остается сил на борьбу и спастись можно только бегством.

Но не всегда. Далеко не всегда. Мы также помним первый крестовый поход. Когда, по слову одного человека, полмиллиона европейцев двинулись в самоубийственный поход в Святую Землю. И я сейчас не про рыцарей и прочую военную элиту. Огромное количество людей, никогда не державших в руках оружия и даже не помышлявших о Святой Земле, разом поднялись со своих насиженных мест, чтоб в массе своей погибнуть в пути или песках Ближнего Востока. Так что случалось по-разному.

7. А какой щит лучше - каплевидный или круглый?

А это смотря для чего. "Кругляк" и "капля" долгое время использовались вместе. И, казалось бы, каплевидный щит больше, а значит, защищает лучше. Тогда почему он не вытеснил с поля боя щит круглый? А ровно потому, что эти щиты использовались разными формациями в разных условиях.

Классический каплевидный щит, используемый, например, нормандцами, впрочем, как и любые другие вытянутые щиты, чрезвычайно хорош для использования в строю. Он отлично защищает владельца от обстрела противника, причем не только пехотинца, но и всадника, (и даже частично его коня). Однако, такой щит лишает своего владельца любой подвижности. С ним невозможно не только бегать, но и просто быстро передвигаться, особенно в строю. Ты в нем просто запутаешься сам и будешь мешать соседям по строю.

С другой стороны, круглый щит все еще отлично защищает от обстрела, при этом позволяет сохранять известную подвижность, что важно не только для легкой пехоты, воюющей в рассыпном строю, но и для пехоты, которая сражается в плотном строю, прикрывшись стеной щитов.

Защищенность или манёвр? Тут, конечно, каждый выбирает то, что ему больше нужно.

8. Вы пишите про дружину и дружинников, как про состоявшихся профессионалов, А это далеко не так. Какой прок от дружинника, который не умеет владеть оружием, ездить верхом и знать своё место в боевом строю. Не удобнее ли князю взять уже подготовленного дружинника, чем обучать неподготовленного.

Нет. Если мы говорим о дружине раннего средневековья и особенно "варварских королевств", то самое важное качество дружинника - это верность. Не боевые качества этому его научат, не умение быстро бегать и хорошо скакать - подобные умения тоже приходят очень быстро. Самое важное - это то, что ты можешь доверять своему будущему соседу по строю всегда. Без раздумий и каких-либо исключений. Просто потому, что иначе дружина, а значит, и ее вождь, не выживут в этом суровом мире.

А любой пришлый незнакомый человек, будь он хоть трижды хороший воин, всегда чужак. И что от него ждать - непонятно. Кто он, зачем пришел, Не замышляет ли чего, не подведет ли в бою? А может, он вор или, того хуже, подосланный убийца?

Именно поэтому в раннем средневековье дружина, как правило, набиралась по родовому признаку. Среди нескольких сотен семей одного рода всегда находилось несколько десятков парней, природой не приспособленных для спокойного труда на пашне. А что многого не умеют, так научатся, старшие товарищи помогут.

Вообще, говоря о "германской дружине" то есть почти о любой дружине раннего Средневековья, мы опираемся на работы Тацита, который писал, что главной и основной особенностью дружин германцев и кельтов (то есть франков, саксов, лангобардов, ирландцев, скандинавов и славян) была безусловная верность дружины вождю и вождя дружине.

Другое дело, что кроме собственно дружины был еще и "фирд" то есть иррегулярное родовое ополчение. Вот там действительно мог оказаться почти каждый, умеющий держать оружие и имеющий это самое оружие.

На этом отвечать на вопросы, мы пока что закончим. Но ненадолго.

Следующая партия ответов , конечно же будет, но немного позже. Сначала нужно закрыть гештальты по нескольким давно обещанным статьям и начать новую серию про королевство вестготов, раз эта тема так интересна читателям. Да и очередной юбилей канала на носу, а это значит, на подходе еще одна история о неизвестном сражении эпохи "варварских королевств".

И да, не стесняйтесь спрашивать. Ведь не задав вопроса, невозможно получить ответ.